Правительство ужесточило требования к частным охранным организациям. Перечень грубых нарушений лицензионной деятельности дополнят новой статьей: таковым будут считаться не пройденные сотрудниками ЧОПов периодические проверки на готовность действовать в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Соответствующее постановление кабмина вступает в силу 29 марта. Причем это нововведение было запланировано еще до теракта в «Крокус Сити Холле», где охранники оказались «контролерами». «Парламентская газета» рассказывает подробности.
Что изменится?
Вступающее в силу 29 марта постановление расширяет перечень грубых нарушений, которые может допустить частная охранная фирма. Согласно действующему законодательству, он состоит всего из четырех пунктов:
- Охрана объектов, которыми частные фирмы заниматься не могут — например, государственных учреждений, объектов повышенной секретности или объектов топливно-энергетического комплекса, относящихся к высокой или средней категории опасности,
- Нарушение правил оборота оружия,
- Неиспользование сотрудниками средств пассивной защиты — жилетов и шлемов — на объектах, где предусмотрена так называемая пультовая охрана (то есть где охранник сидит за пультом перед камерами, а не перемещается по комнатам и коридорам),
- И «прочие нарушения», попадающие под общий Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» — то есть такие, при совершении которых пострадали люди или имущество.
Документ, подготовленный Правительством, вводит еще один пункт. Теперь грубым нарушением также будет считаться не пройденная сотрудником частной охранной фирмы периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия или специальных средств.
Как пояснил «Парламентской газете» член правления Fссоциации «Координационный центр руководителей охранно-сыскных структур» Игорь Сальник, подобная мера однозначно должна повысить и общий уровень подготовки ЧОП и качество охранных услуг в целом.
«В Москве и Московской области, например, с этим и без того всегда было очень строго, — отметил эксперт. — Но, вероятно, в Правительстве обобщили в том числе опыт регионов и решили дополнительно ужесточить требования».
Отнесение непройденных проверок к грубым нарушениям, по словам Игоря Сальника, увеличит и штрафные санкции: от административных штрафов до полного отзыва лицензии у фирмы, если такое нарушение признают массовым.
Предотвратит ли это новые трагедии?
Поможет ли ужесточение правил предотвратить в будущем новые трагедии, подобные той, которая произошла в «Крокус Сити Холле»? Вопрос, увы, открытый. К тому же, как выяснилось вскоре после теракта в подмосковном Красногорске, у охранников концертного зала оружие было, а значит, были навыки его использования.
Как пишет в своем телеграм-канале депутат Госдумы Александр Хинштейн, ООО «ЧОП «Крокус Профи», которое обеспечивало безопасность «Крокуса», имеет лицензию на оказание всего спектра охранных услуг. Согласно Положению о лицензировании частной охранной деятельности, обязательным лицензионным требованием для охраны объектов повышенной террористической защищенности является наличие служебного оружия. «Крокус», как пишет парламентарий, относится именно к таким объектам, и, следовательно, не имея оружия, ЧОП не мог бы его охранять.
По информации Хинштейна, на вооружении «Крокус Профи», находится несколько десятков единиц боевого служебного оружия (пистолеты «ИЖ-71», самозарядные ружья «Сайга-20КВ»). Весь этот арсенал, по словам парламентария, хранится в соседнем здании от «Крокуса» (Красногорск, Международная, 6), но охранники несли службу без него. Там же базируется и группа быстрого реагирования ЧОО, которая, однако, на место после теракта тоже не выезжала.
В любом случае, отмечают независимые эксперты, ситуация вырисовывается крайне странная.
«Помимо физической охраны, на объектах всегда присутствует так называемая пультовая охрана — те самые тревожные кнопки, по нажатию на которые на место выезжает группа быстрого реагирования, — пояснил «Парламентской газете» Игорь Сальник. — Должны быть договоры, в которых четко прописано — какая численность этой группы, какое время прибытия и так далее. Да, предположим, что нападение было внезапным и сотрудников, у которых были при себе тревожные кнопки, застрелили в первые же секунды. Но как быть со стационарными кнопками, на пульте? Одним словом, ситуация крайне странная».
Обратил внимание Игорь Сальник и еще на один немаловажный нюанс.
«Я хочу отметить другую деталь, — пояснил эксперт. — Наша компания, например, работает на «ВТБ-Арене». И еще ни разу не случалось такого, чтобы у нас на массовых мероприятиях не было усиления в виде сотрудников МВД или Росгвардии. Да, они не проверяют сумки и документы — этим занимается собственно ЧОП. Но они всегда стоят, наблюдают, контролируют, чтобы сработать при нештатных ситуациях».
Между тем, по мнению Александра Хинштейна, нет ничего странного в том, что Генпрокуратура не нашла нарушений в организации охраны «Крокуса». По закону частные охранные организации сегодня не должны выставлять вооруженные посты на объектах массового пребывания. Закон лишь обязывает ЧОО, охраняющие такие объекты, иметь в своем арсенале служебное оружие.
Депутат предлагает изменить закон и возложить на ЧОО прямую обязанность: обеспечивать именно вооруженную охрану объектов повышенной антитеррористической защищенности. Таким образом, ужесточение требований к частным охранникам, вступающее в силу 29 марта, можно считать лишь началом совершенствования системы работы таких организаций.
Источник: >«Парламентская газета»